Auf dem Weg zu einer neuen Weltordnung

New York, Washington, Madrid und London beweinen noch ihre Opfer.

Wenn die Zahl der gewaltsamen Todesfälle die Zehntausende erreicht, entsteht eine Unruhe im normalen Ablauf der Ereignisse, die bewirkt, dass das Alltägliche als Problem empfunden wird.

Wir sagen das mit der Gewissheit, dass auf der Welt etwas nicht stimmt, wobei es dringend notwendig ist, dass irgendjemand etwas tut. Zur Beklemmung wegen dieses Problems kommt die Verzweiflung wegen der eigenen Impotenz. Das Hintergrundgeräusch ist der Krach von Explosionen, das Einschlagen von Steinen auf Panzerglas, Schießbefehle, Maschinengewehrfeuer, Kugelhagel, Körper, die umsacken und auf dem Boden aufschlagen, Schmerzensschreie, Zähneknirschen, das Weinen von Müttern... wir haben wirklich ein Problem. Was können wir tun?

Was können wir tun? Wahrscheinlich war es genau dieser Gedanke, der den Europäischen Rat von Laeken dazu brachte, die Konvention einzuberufen. Bei der ersten Sitzung der Gruppe Agora zur Vorbereitung der Konvention im Schloss Val Dúchese, Brüssel, am 21. März 2001, tauchte die Frage auf, die wir als “einleitende Fragestellung” bezeichnen könnten, und zwar, ob die Existenz einer Europäischen Union von Vorteil sei oder nicht. Als eine weitere Komponente des allgemeinen Problems des Zusammenlebens in einer globalisierten Welt ist das erste Ziel dieser Arbeit zu versuchen, eine Antwort auf diese einleitende Fragestellung über die Europäische Union zu geben. Wir stellen drei Fragen:

Was ist die Europäische Union?

Warum brauchen wir eine Europäische Union?

Wofür brauchen wir die Europäische Union?

Während wir nach der Identität, dem Grund und der Aufgabe der Europäischen Union forschen, werden wir ihre Daseinsberechtigung untermauern, wodurch wir dazu beizutragen versuchen, einen Teil des ideologischen Defizits auszugleichen, das immer noch beklagt wird und hinter den Schwierigkeiten steht, die Konstitution zu verabschieden.

Auf der anderen Seite wirft Jaspers schon 1950 das Problem der unaufhaltsamen Globalisierung auf, wobei er eine Weltordnung für nötig hält, die diese kontrolliert. Er erörtert zwei mögliche Alternativen: Das Weltimperium unter einer einzigen Macht, die in einer Gesamtheit von uniformen Massen einen aufgezwungenen Frieden durchsetzt, oder die Weltordnung, die ohne Gewalt eine Integration von buntgemischten Ländern erreicht, Frucht einer gemeinsamen Entscheidung, die als Resultat eines Verhandlungsprozesses frei getroffen wurde. Das Problem, das Jaspers zur Ordnung einer globalisierten Welt aufwirft, ist das andere wichtige Thema, das auf diesen Seiten zur Sprache gebracht wird.

Ein Teil des Problems liegt darin, dass die Vereinten Nationen, die nach dem Zweiten Weltkrieg von den Siegern ins Leben gerufen wurden, um ihren kollegialen Einfluss auf die Welt sicherzustellen und die Verlierer auszuschließen, wiederholt ihre Unfähigkeit zur Problemlösung gezeigt haben.