Hacia un nuevo orden mundial

Nueva York, Washington, Madrid y Londres aún lloran a sus víctimas.

Cuando el número de muertes violentas se cuentan por decenas de miles, se crea una turbulencia en el normal discurrir de los acontecimientos que hace que lo cotidiano se perciba como problema. 

Lo decimos con la certidumbre de que algo va mal en el mundo, siendo urgente que alguien haga algo. A la angustia del problema se une la desesperación de la propia impotencia. El ruido de fondo es un clamor de explosiones, tanto de sofisticados misiles como de bombas caseras, impactos de piedras sobre blindados, órdenes de abrir fuego, ráfagas de automáticas, zumbido de balas, cuerpos golpeando el suelo al desplomarse, gritos de dolor, rechinar de dientes, llantos de madres... ciertamente, tenemos un problema. ¿Qué podemos hacer? Quizas haya llegado la hora de plantearse un Nuevo Orden Mundial.

¿Qué podemos hacer? Posiblemente, fue ese mismo pensamiento el que decidió al Consejo Europeo de Laeken a convocar la Convención. Tras acordar en Laeken organizar una convención sobre el futuro de Europa, el Movimiento Europeo, bajo el auspicio de la Comisión Europea, formó un grupo académico que reflexionase sobre la organización y procedimientos de trabajo de la futura Convención y apoyase a sus miembros en su trabajo. En la primera reunión del grupo Agora en el palacio de Val Dúchese, Bruselas, el 21 de marzo de 2001, surgió el tema de lo que podríamos denominar “la cuestión preliminar”, sobre la conveniencia de contar o no con una Unión Europea. Uno de los profesores, solo recuerdo que fue un británico (éramos setenta y cinco), planteó sus dudas sobre la conveniencia de discutir sobre el futuro de Europa cuando no se tenía claro  qué era Europa, ni eran evidentes las razones por las que había que contar con una Unión Europea ni se sabía para que queremos una Unión Europea. Su objeción no se debatió, dejando abierta “la cuestión preliminar”.

Como un componente más del problema global de la convivencia en un mundo globalizado, un primer objetivo del presente trabajo es intentar dar respuesta a “la cuestión preliminar” sobre la Unión Europea. Son tres las preguntas que se hacen y se tratarán de contestar:

¿Qué es la Unión Europea?

¿Por qué una Unión Europea?

¿Para qué la Unión Europea?

El euro-escéptico que planteó la cuestión preliminar en Val Dúchese acusaba a la Unión Europea de carecer de fundamento ideológico y falta de argumentos que la justifiquen, la acusaba, en definitiva, de padecer lo que yo denomino un déficit ideológico. ¿Es éste superable? Al indagar la identidad, razón y misión de la Unión Europea vamos a procurar fundamentar su razón de ser, buscando contribuir a saldar parte del déficit ideológico que todavía se sigue denunciando y subyace bajo las dificultades para aprobar la constitución.

Por otro lado, Jaspers, ya en 1950, plantea el problema de la imparable globalización, viendo necesaria una ordenación mundial que la controle. Contempla dos posibles alternativas: El imperio mundial, bajo un único poder que imponga una paz forzada a un conjunto de masas uniformes o la ordenación mundial, que configure sin violencia una integración variopinta de países, fruto de una decisión común, tomada libremente como resultado de un proceso negociador. El problema que plantea Jaspers sobre la organización de un mundo globalizado es el otro gran tema que se aborda en estas páginas. 

Como veremos, los dos problemas planteados, el de Europa y el de la organización de un mundo globalizado, convergen en un único tema como dos caras de una misma moneda: ¿Cómo organizar la convivencia entre las naciones a lo largo del siglo XXI?

Un elemento del problema es que las Naciones Unidas, que fueron creadas por los vencedores de la Segunda Guerra Mundial para asegurarse su influencia colegiada sobre el mundo y marginar a los derrotados, ha demostrado reiteradamente su incapacidad para resolver los problemas.